w sprawie powołania Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Wojewodzie Dolnośląskim Na podstawie art. 17 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (tekst jedn. Dz. U. 2019 r. poz. 1464), art. 78 ust. 2 i art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Pani Elżbieta Woszczyk odebrała powołanie na stanowisko Rzecznika Dyscyplinarnego dla Nauczycieli przy Wojewodzie Mazowieckim. Na zastępców powołano: Panią Annę Kościańską-Dobosz , Panią Barbarę Niesłuchowską, Panią Joannę Lipińską, Panią Marzennę Zaleską, Panią Zofię Rudzińską, Panią Barbarę Fajkowską, Panią Alicję Ziemską, Pana Artura Domżalskiego, Panią Uprzejmie informuję, iż z dniem 8 lipca 2023 r. upływa Kadencja Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Wojewodzie Łódzkim. W związku z koniecznością powołania Komisji na nową kadencję, proszę o rozważenie możliwości zgłoszenia kandydatów z różnych typów szkół i placówek, którzy wzięliby udział w pracach Komisji w Michał Kowalski. Radca prawny. Data publikacji: 9 września 2021 r. Nauczyciele w tym dyrektorzy mogą ubiegać się o powołanie do komisji dyscyplinarnej. Sprawdzamy, komu przysługuje takie uprawnienie. Wyjaśniamy też, jakie uprawnienia nauczyciela – członka komisji dyscyplinarnej powinien respektować dyrektor. . Wiesława Grabińska, dyrektor Zespołu Szkół w Dąbkach została przywrócona do kierowania tą szkołą przez komisję dyscyplinarną dla nauczycieli przy wojewodzie zachodniopomorskim. Grabińska była zawieszona w pełnieniu obowiązków dyrektora przez Franciszka Kupracza, wójta gm. Darłowo, ale odwołała się od tej decyzji. Komisja dyscyplinarna oceniła, że zawieszenie w obowiązkach przez wójta dyrektora nie miało podstaw prawnych. - Decyzja wójta została uchylona - mówi Małgorzata Moraczewska z Kuratorium Oświaty w Szczecinie. - Oznacza to, że pani dyrektor wróciła do kierowania Kupracz stwierdza, że nie zgadza się z decyzją komisji Odwołam się od wydanego postanowienia - zapowiada Kupracz. - A z drugiej strony to sytuacja jest taka, że pani dyrektor Grabińska została przywrócona do pełnienia obowiązków, a inna osoba, która miała je powierzone odwołana. I było to przed decyzją komisji. Co prawda pani Grabińska wycofała się z podpisanego w gminie porozumienia, ale to już kwestia drugorzędna - Grabińska mówi, że cieszy się z korzystnego rozstrzygnięcia i dodaje, że wiedziała od początku, że nie zrobiła nic złego. Ogłoszona decyzja jest nieprawomocna. Można się od niej odwołać do komisji dyscyplinarnej przy Ministerstwie ofertyMateriały promocyjne partnera Strona główna Informacje Aktualności ↓ Pokaż informacje dodatkowe ↓ Aktualności Nowa kadencja Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Wojewodzie Mazowieckim października w Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim odbyło się spotkanie, inaugurujące kolejną kadencję komisji dyscyplinarnej dla nauczycieli, na którym Jacek Kozłowski Wojewoda Mazowiecki wręczył akty powołania dla nowej przewodniczącej – Urszuli Przyborowskiej oraz 230 członków. Nowa komisja rozpocznie pracę 14 października 2015 r. Posiedzenie, w którym wzięła udział Dorota Sokołowska Mazowiecki Kurator Oświaty, było również okazją do podsumowania pracy komisji kończącej poprzednią kadencję 2011 -2015 pod przewodnictwem Iwony Rek. Kurator Oświaty podkreśliła znaczenie roli komisji dyscyplinarnej dla nauczycieli, która stanowi formę kontroli spoza nadzoru pedagogicznego. Elżbieta Woszczyk rzecznik dyscyplinarny dla komisji dyscyplinarnej dla nauczycieli omówiła kwestie związane z postępowaniem wyjaśniającym. Przykłady postępowań dyscyplinarnych uczestnikom posiedzenia przybliżyły zastępczynie przewodniczącej komisji dyscyplinarnej Bogumiła Jarka oraz Izabela Renowska. W latach 2011–2015 do Komisji Dyscyplinarnej dla nauczycieli wpłynęło łącznie 125 spraw (2011 – 16 spraw, 2012 – 22, 2013 – 20, 2014 -37, do 30 września 2015 r. - 30) . W tym okresie wydano 126 orzeczeń i postanowień. Najczęściej stawianymi zarzutami wobec nauczycieli było nadużywanie alkoholu, molestowanie oraz stosowanie przemocy fizycznej i psychicznej. Komisja rozpatrzyła również 38 odwołań od decyzji dyrektorów szkół o zawieszeniu nauczyciela w pełnieniu obowiązków. Rzecznik dyscyplinarny dla komisji dyscyplinarnej prowadzi postępowania wyjaśniające wobec zarzutów stawianych dyrektorom szkół lub placówek oraz nauczycielom. Jeśli zarzuty w postępowaniu wyjaśniającym potwierdzą się, kieruje wniosek do Komisji Dyscyplinarnej, która następnie wszczyna postępowanie dyscyplinarne. Zależnie od jego wyniku, może się ono zakończyć umorzeniem, uniewinnieniem, wydaleniem z zawodu nauczyciela, zwolnieniem z pracy lub naganą z ostrzeżeniem. Komisja Dyscyplinarna dla Nauczycieli w ramach swoich działań współpracuje z Rzecznikiem Praw Dziecka, z policją, sądami, prokuraturami. Więcej informacji na stronie Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego. Materiały fotograficzne pochodzą z zasobów Mazowieckiego Urządu Wojewódzkiego. Metryczka Data publikacji Data modyfikacji Osoba wytwarzająca/odpowiadająca za informację: Magdalena Teper Osoba udostępniająca informację: Magdalena Teper 13:45 | Dołącz do nas na Facebooku Piotr Waydyk (w czerwonym dresie) podczas jednej z sesji Rady Gminy w Widuchowej. Sprawą skargi na Piotra Waydyka, dyrektora Szkoły Podstawowej w Krzywinie zajmie się teraz komisja dyscyplinarna dla nauczycieli. Tak postanowili radni Rady Gminy w Widuchowej. Trzy miesiące temu Jadwiga Hasiuk złożyła skargę do kuratorium na „zachowanie dyrektora SP w Krzywienie Piotra Waydyka”. Zarzuca mu aktywność polityczną i „publikowanie treści (…) przekraczających wszelkie normy etyczne”. Według radnej dyrektor Piotr Waydyk dopuszczał się „manipulacji oraz upokarzania innych osób”. Skarga na Piotra Waydyka została przesłana do Kuratorium Oświaty w Szczecinie. Stamtąd została przekazana do Urzędu Gminy w Widuchowej i tu utknęła na dłużej. W końcu sprawą zajęła się komisja skarg i wniosków. Radna Jadwiga Hasiuk wskazała, że skarga nie dotyczy bezpośrednio wykonywania zadań zawodowych przez dyrektora Szkoły Podstawowej w Krzywinie. Piotr Waydyk spóźniał się z odpowiedzią na pismo. Na posiedzenie komisji nie stawił się osobiście. Wyznaczył pełnomocniczkę, która broni swego mandanta: -Wypowiedzi formułowane były przez pana Piotra Waydyka wyłącznie w czasie prywatnym bez związku z pełnioną funkcją dyrektora szkoły – uważa mecenas Urszula Morys. Radni podczas sesji postanowili oddać sprawę do rozpatrzenia komisji dyscyplinarnej dla nauczycieli, która funkcjonuje przy wojewodzie. O sprawie pisaliśmy ostatnio tu: Dodanie komentarza oznacza akceptację regulaminu. Treści wulgarne, obraźliwe, naruszające regulamin będą usuwane. .................................................Notka Redakcji LEX Stanowisko Redakcji "Lex" dotyczące obowiązywania nin. rozporządzenia Nie ulega wątpliwości, iż art. 1 pkt 4 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 19, poz. 239), powoływanej dalej jako ustawa z 2000 r., zmienił z dniem 6 kwietnia 2000 r. (między innymi) art. 85 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1997 r., Nr 56, poz. 357), powoływanej dalej jako ustawa – Karta Nauczyciela, w ten sposób, że użyte w nim wyrazy "Minister Edukacji Narodowej" zastąpił użytymi w odpowiednich przypadkach wyrazami "minister właściwy do spraw oświaty i wychowania". Z kolei zgodnie z art. 16 ustawy z 2000 r. do czasu wydania przepisów wykonawczych przewidzianych w ustawie – Karta Nauczyciela zachowują moc dotychczasowe przepisy wykonawcze w zakresie, w jakim nie są sprzeczne z ustawą, nie dłużej jednak niż przez 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy z 2000 r. Na podstawie art. 85 ustawy – Karta Nauczyciela wydane zostało rozporządzenie z 1998 r. Przy ocenie wpływu zmian przepisów upoważniających na losy aktów wykonawczych Redakcja Systemu Informacji Prawnej "Lex" odwołuje się do obiektywnych kryteriów określonych w zasadach techniki prawodawczej. W 2000 r. obowiązywała uchwała nr 147 Rady Ministrów z dnia 5 listopada 1991 r. w sprawie zasad techniki prawodawczej ( Nr 44, poz. 310), powoływana dalej jako ZTP z 1991 r., której § 23 stanowił, iż jeżeli (między innymi) zmienia się przepis upoważniający do wydania aktu wykonawczego, to oznacza to, że taki akt wykonawczy traci moc obowiązującą z dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, z zastrzeżeniem, że jeżeli zamierza się zachować czasowo w mocy akt wykonawczy, o którym wyżej mowa, należy to wyraźnie zaznaczyć w ustawie zmieniającej, nadając przepisowi przejściowymi brzmienie: "Dotychczasowe przepisy wykonawcze zachowują moc do czasu wydania nowych przepisów wykonawczych, jeżeli nie są sprzeczne z niniejszą ustawą". W ZTP z 1991 r. nie było natomiast odpowiednika obecnego § 32 ust. 3 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz. U. Nr 100, poz. 908), powoływanego dalej jako ZTP z 2002 r., zgodnie z którym jeżeli zmiana treści przepisu upoważniającego polega na tym, że zmienia się organ upoważniony do wydania aktu wykonawczego, przyjmuje się, że taki akt wykonawczy zachowuje moc obowiązującą; w takim przypadku organem upoważniającym do zmiany lub uchylenia aktu wykonawczego jest organ wskazany w zmienionym upoważnieniu. Brak w ZTP z 1991 r. odpowiednika obecnego § 32 ust. 3 ZTP z 2002 r. miał – naszym zdaniem - kluczowe znaczenie dla oceny wpływu zmiany art. 85 ustawy – Karta Nauczyciela na losy rozporządzenia z 1998 r., ponieważ w oparciu o § 23 ust. 1 i 2 ZTP z 1991 r. należało przyjąć, że rozporządzenie z 1998 r. utraciło moc obowiązującą po upływie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy z 2000 r. na skutek zmiany art. 85 ustawy – Karta Nauczyciela przez art. 1 pkt 4 ustawy z 2000 r. oraz upływu czasu wskazanego w art. 16 tej ustawy. Tak też rozporządzenie z 1998 r. prezentowane jest w Systemie Informacji Prawnej "Lex". Odmienna w tej kwestii ocena Sądu Najwyższego wyrażona w uchwale z dnia 18 maja 2011 r., III PZP 1/11, OSNP 2012, nr 1-2, z której wynika, iż dokonana przez art. 1 pkt 4 ustawy z 2000 r. zmiana nazwy organu przy (niewątpliwym) zachowaniu jego tożsamości czyli zmiana sposobu określenia tego samego organu nie oznacza zmiany organu upoważniającego do wydania rozporządzenia, opiera się na założeniu, że nie nastąpiła zmiana przepisów upoważniających wymienionych w powołanym wyżej przepisie ustawy z 2000 r. W naszej ocenie zmiana nazwy organu w przepisie upoważniającym do wydania aktu wykonawczego jest zmianą przepisu upoważniającego, o której mowa w § 23 ust. 1 ZTP z 1991 r., a w konsekwencji wywołuje przewidziany w nim skutek, co potwierdza także zwrot "jeżeli zmiana treści przepisu upoważniającego polega na tym, że zmienia się organ upoważniony do wydania aktu wykonawczego", o którym mowa w § 32 ust. 3 ZTP z 2002 r. Dopiero zatem pod rządami ZTP z 2002 r. brak jest podstaw do uznania, że zmiana organu upoważniającego do wydania aktu wykonawczego w przepisie upoważniającym powoduje utratę mocy obowiązującej aktu wykonawczego. Zmiany nin. rozporządzenia, wprowadzone przez § 1 rozporządzenia z dnia 23 października 2015 r. ( nie zostały naniesione na tekst, gdyż data wejścia w życie tych zmian jest późniejsza od daty utraty mocy przez niniejsze rozporządzenie.................................................. Na podstawie art. 85 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357) zarządza się, co następuje:

komisja dyscyplinarna dla nauczycieli przy wojewodzie zachodniopomorskim